Бесплатная медицина: мифы и реальность в свете нового закона о медицинской помощи

Существуют споры о так называемой "бесплатной" медицинской помощи, которые можно объяснить различиями в формулировках. Ранее граждане считали, что имеют право на гарантированные медицинские услуги без финансовых затрат. Однако новая формулировка гласит, что они могут получать помощь, не оплачиваемую ими, но установленную законом. Об этом рассуждает эксперт в области политики и финансирования здравоохранения Александр Костюк.

Почему бесплатная медицина — это миф

На самом деле бесплатной медицины не существует. Существует медицина, финансируемая солидарно: через налоги, взносы и отчисления в обязательное социальное медицинское страхование (ОСМС), а также за счет бюджета. Пациент не платит деньги напрямую, но общество всегда несет эти затраты. Это важно понимать, так как именно с этим связано основное несоответствие ожиданий.

Проблема возникает, когда мы продолжаем считать, что государство может гарантировать все виды медицинских услуг, независимо от ресурсов системы здравоохранения.

Для пациента это выглядит так: он платит взносы, но сталкивается с очередями в клиниках, ограничениями или дополнительными расходами.

Если объём обязательств растёт быстрее, чем объём денег в системе, разницу кто-то должен покрыть. В здравоохранении нет безлимита. Каждый дополнительный метод диагностики, каждый инновационный препарат, каждая новая программа профилактики имеют конкретную цену.

Добавить автора цитаты

Добавить изображение

Александр Костюк 

Эксперт в области политики и финансирования здравоохранения 

Когда обязательств становится больше, чем возможностей, система начинает компенсировать разрыв. Пациенты платят временем, если не деньгами, и сталкиваются с ограничениями доступа к технологиям.

Таким образом, вопрос не в том, бесплатно ли здравоохранение на бумаге, а в том, соответствует ли объём медицинской помощи доступным средствам. Пока эти две величины расходятся, ощущение несправедливости будет сохраняться.

Наследие модели гарантированных обещаний

На протяжении многих лет общественное сознание формировалось вокруг идеи, что государство должно гарантировать практически все медицинские услуги. В советское время система здравоохранения формально была бесплатной, но это не означало отсутствие ограничений.

Дефицит был встроен в конструкцию модели здравоохранения: ограниченное финансирование, устаревшая материальная база и скромные технологии. Просто этот дефицит не озвучивался открыто.

После обретения независимости Казахстан унаследовал советскую модель в виде гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи (ГОБМП). Перечень услуг оставался широким, но финансовая база была значительно скромнее, что создавало дисбаланс между обязательствами и возможностями их выполнения.

К моменту внедрения ОСМС в 2020 году стало очевидно, что прежняя бюджетная модель не справляется: население росло, продолжительность жизни увеличивалась, а технологии становились всё дороже. Бюджетных средств не хватало для поддержания заявленного объёма помощи.

Обязательное социальное медицинское страхование является обязательным, что означает солидарное участие всех экономически активных граждан в формировании общего фонда. Государство оплачивает помощь для тех, кто не может платить самостоятельно, и все средства складываются в общий пул.

При введении ОСМС многие воспринимали его как "бонусную медицину", ожидая улучшения системы. Однако ожидания оказались завышенными. Финансовая база расширилась, но не стала безграничной.

Современные технологии действительно внедрялись: новое оборудование закупалось, методики диагностики расширялись, и инновационные препараты вводились в практику. Однако между появлением технологий и их доступностью для всех существует переходный этап: подготовка специалистов, формирование тарифов, распределение потоков и планирование объёмов финансирования.

Наличие аппарата МРТ — это возможность, а доступ к нему без ожидания — это уже вопрос организации и ресурсов. Инновационный препарат может быть зарегистрирован и включен в перечень, но объём его применения определяется финансовыми лимитами системы.

Это не противоречие, а реальность экономики здравоохранения.

Финансирование здравоохранения: куда уходят бюджетные деньги

Финансирование здравоохранения действительно увеличивается. Например, бюджет здравоохранения в 2025 году по сравнению с 2019 годом увеличился почти в три раза и достиг 3 триллиона тенге, при этом более 40 процентов средств приходится на систему ОСМС. Однако это увеличение частично нивелируется инфляцией, которая превысила 50 процентов. Следовательно, реальный рост финансирования гораздо скромнее.

В результате, прямые выплаты граждан из собственного кармана составляют примерно 25 процентов всех расходов на здравоохранение. Каждый четвёртый тенге в системе по-прежнему платит сам пациент.

Фото ©️

В странах ОЭСР этот показатель составляет почти вдвое меньше. Это создает ощущение двойной оплаты: люди делают взносы в ОСМС и продолжают доплачивать из собственного кармана за качество и скорость лечения.

Сегодня здравоохранение в Казахстане финансируется примерно на уровне 3,8 процента от ВВП. Для устойчивых систем международные ориентиры выше, поэтому часто высказываются призывы повысить расходы на здравоохранение до целевого процента.

Однако процент сам по себе не является панацеей. Пять процентов от небольшой экономики всё равно дают меньший объём средств, чем пять процентов от крупной экономики. Ограничение лежит в масштабе ресурсов, а не в формулировке показателя.

Сколько стоит медицина в Казахстане по сравнению с другими странами

Расходы бюджета на здравоохранение в Казахстане в пересчёте на человека составляют около 300 долларов в год. Эти средства идут на финансирование всей системы: поликлиник, стационаров, диагностики, лекарств, реабилитации и высокотехнологичной помощи.

Для сравнения: в Турции подушевые расходы превышают 1 200 долларов, в Южной Корее – около 3 800 долларов, в Польше – более 2 000 долларов, в Германии – свыше 6 000 долларов на человека в год. Разрыв измеряется не процентами, а кратностью.

При этом медицинские технологии закупаются на глобальном рынке, и стоимость оборудования и лекарств в Казахстане часто сопоставима с ценами в странах, где на здравоохранение выделяется значительно больше средств.

Разница в цене технологий не компенсирует разницу в финансовых возможностях, что приводит к структурному напряжению, которое невозможно устранить лишь увеличением расходов.

Проблема не только в финансах

Система сталкивается не только с ограничением ресурсов, но и с вопросом эффективности их использования.

По оценкам Всемирной организации здравоохранения, до трети расходов на здравоохранение в разных странах может приходиться на неэффективные или избыточные вмешательства. Казахстан не является исключением.

Это касается повседневных решений, таких как повторные анализы при переводе пациента, диагностические процедуры без достаточных показаний, госпитализации там, где лечение возможно амбулаторно, и использование более дорогих технологий при наличии сопоставимых альтернатив.

Фото: ©️

Каждое такое решение в отдельности может казаться оправданным, но в масштабах системы они создают значительный финансовый груз.

Когда оплачивается объём услуг, а не клинический результат, система неизбежно стимулирует увеличение объёма. Это не вопрос добросовестности, а логика тарифной модели.

Поэтому ключевой вопрос заключается не только в том, сколько средств выделяется, но и в том, как принимаются решения о включении новых технологий в финансирование, как формируются тарифы и как оценивается результат лечения. Для этого существует оценка технологий здравоохранения (ОТЗ) — инструмент, позволяющий сопоставить клиническую эффективность вмешательства с его стоимостью и влиянием на бюджет.

В последние годы в Казахстане предпринимаются шаги по усилению роли ОТЗ, пересмотру тарифов и цифровизации контроля объёмов помощи. Это непростой процесс, но без него увеличение финансирования будет лишь расширять существующие дисбалансы.

Проблема здравоохранения редко заключается только в нехватке денег. Чаще она заключается в том, насколько рационально эти деньги превращаются в здоровье.

Лимиты ОСМС: за что пациентам приходится доплачивать

Есть еще один аспект, о котором нечасто говорят публично. Каждая страна должна определить, сколько она готова платить за медицинские вмешательства с учётом уровня своей экономики – так называемый "порог готовности платить".

Это не вопрос гуманности, а граница финансовых обязательств, необходимая для баланса интересов всех категорий пациентов. Сколько стоит дополнительный год жизни? Какую цену система готова платить за снижение риска осложнений? Какие технологии она может профинансировать устойчиво?

Если такого ориентира нет или он применяется непоследовательно, решения о включении дорогостоящих технологий принимаются быстрее, чем растёт бюджет. Это приводит к расширению обязательств, а финансовое давление распределяется по всей системе.

В Казахстане этот вопрос пока не имеет чётко закреплённого ориентира. В результате перечень гарантий постепенно расширяется, тогда как ресурсная база увеличивается медленнее. Это создаёт хроническое напряжение: формально обязательства есть, но их финансирование ограничено.

Финансовое давление в таких условиях проявляется в ограничении объёмов помощи, в очередях и необходимости софинансирования со стороны пациента.

Это вопрос управляемости. Бесплатная медицина становится дорогой, когда обязательства шире ресурсов. Когда оплачивается услуга, но не весь путь пациента. Когда ожидания общества сформированы десятилетиями, а экономика развивается более сдержанно.

Почему недовольство системой ОСМС растёт

Недовольство системой ОСМС связано не только с административными проблемами. Оно отражает столкновение старой модели ожиданий с новой экономической реальностью. Долгие годы мы оперировали формулой "гарантировано всё", не задавая вопрос, соответствуют ли эти обязательства объёму ресурсов.

Архитектура системы формировалась постепенно и часто в логике политической коммуникации, а не строгого экономического расчёта. Перечни расширялись, гарантии фиксировались, но механизм их устойчивого финансирования не всегда развивался синхронно.

В результате возникла асимметрия: обязательства воспринимаются как безусловные, а ресурсы остаются ограниченными. Когда возникают задержки, очереди или необходимость доплаты, это воспринимается не как следствие экономических ограничений, а как нарушение справедливости.

Именно поэтому сегодняшняя реакция общества на работу ОСМС связана не только с проблемами управления системой, но и с разрывом между тем, что долго декларировалось, и тем, что экономика в состоянии обеспечить.

Пока этот разрыв не будет признан и честно объяснён, напряжение будет появляться вновь, независимо от изменений в управлении.

Будущее медицины и ОСМС в Казахстане

Современная система здравоохранения – это не соревнование обещаний. Это баланс между медицинскими технологиями, экономикой и ответственностью общества за собственное здоровье.

Если мы хотим систему, которая будет работать не только для сегодняшних пациентов, но и для будущих поколений, нам придётся говорить честно. О деньгах. О приоритетах. О границах возможностей. И только после этого – о гарантиях.

Зрелое государство строит устойчивую модель, где солидарность является осознанным выбором, а не иллюзией бесплатности.

У Казахстана есть возможности выстроить такую систему, так как экономика развивается, инструменты управления усложняются, а запрос на прозрачность усиливается. Последовательные решения, основанные на расчётах, способны превратить текущее напряжение в точку роста.

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.

Нашли ошибку?